Claude Sonnet 5.5 vs. Opus, Sol a Astra: kolik stojí úloha

Sonnet 5.5 na Max za úsporný model nepovažuji. V měření Artificial Analysis stojí jedna úloha víc než u Opusu 5.5 i GPT-6 Astra, přestože má Sonnet levnější výstupní tokeny. Vysoká spotřeba cenovou výhodu smaže.

Nový Sonnet vyšel 28. září 2026. Níže srovnávám zveřejněná data k tomuto dni. Úvodní screenshot pochází z Artificial Analysis, varianty Max s výchozím fallbackem.

Za úlohu zaplatíte víc než u Opusu

Graf používá cenu za úlohu v Artificial Analysis Intelligence Indexu v4.3.2. Jde o vážený průměr napříč testy, který zahrnuje vstup, výstup i cache. Není to cena za úspěšně dokončený úkol ani odhad ceny celého webu. Všechny čtyři modely tu mají nastavení Max; u Claude AA uvádí varianty s výchozím fallbackem.

Sonnet na Max stojí víc než Opus na Max a současně dosahuje nižšího souhrnného skóre.

Sol má v této sestavě nejnižší cenu i skóre. Astra vychází levněji než oba modely Claude. To je užitečnější srovnání než samotný ceník tokenů, ale konkrétní úlohy mohou pořadí změnit. Jak se s náklady pracuje v aplikaci, rozebírám v článku o předplatném a API.

Xhigh a Max u všech čtyř modelů

Stejné označení úrovně nezaručuje stejnou výpočetní náročnost. Tabulka ukazuje, co přechod z Xhigh na Max udělal se skóre a cenou každého modelu. Skóre je zaokrouhlené na desetinu bodu; malé rozdíly nejsou jistým náskokem.

Opus na Xhigh dosahuje prakticky stejného indexu jako Sonnet na Max za méně než polovinu ceny úlohy.

U Sonnetu přechod na Max znamená přibližně 2,8násobnou cenu za zhruba čtyři body indexu navíc. Xhigh proto vychází podstatně střídměji. Rozdíl mezi úrovněmi podrobněji rozebírají i články o Opusu 5.5 a GPT-6 Astra.

Artificial Analysis: srovnání Sonnetu Max a Xhigh, 28. 9. 2026. Výřez exportu původní tabulky. Kliknutím obrázek otevřete ve větším rozlišení.

Spotřeba tokenů rozdíl vysvětluje

Výstupní tokeny v grafu zahrnují odpověď i přemýšlení. Opět jde o vážený průměr na úlohu ve stejném indexu. Vedle výsledku na Max je pro srovnání uvedený výstup na Xhigh.

Sonnet na Max produkuje nejvíc výstupních tokenů z této čtveřice; proti vlastnímu Xhigh jeho spotřeba vzroste přibližně 2,6×.

Účet navíc nekončí u výstupu. V rozpisu AA je u Sonnetu na Max největší položkou čtení cache. Opakované zpracování kontextu tak stojí víc než samotné generování. Částka za úlohu počítá i s typickou úspěšností cache podle metodiky AA.

V těchto testech Sonnet na Max s tokeny nehospodaří dobře. To ale automaticky nepopisuje jeho nižší nastavení ani každé zadání. Pro rozhodnutí o výměně modelu je potřeba sledovat cenu i kvalitu stejné práce.

V programování Max nemusí vyhrát

Také programátorské testy zveřejněné Anthropic ukazují rozdílný přínos Max. Následující tabulka porovnává pouze Sonnet 5.5; skóre mezi různými benchmarky nesčítám.

Zdroj: Anthropic; vyšší skóre je lepší.

V CursorBench vyšší nastavení pomohlo, ve FrontierCode výsledek zhoršilo.

Anthropic pokles ve FrontierCode spojuje s kontrolou kódu, která v prozkoumaných případech vedla k překročení času nebo rozsahu zadání. Max bych proto nezapínal automaticky. Začněte na Xhigh nebo nižší úrovni a na stejném zadání porovnejte účet, funkčnost a čas vlastní kontroly. Připlácet má smysl za lepší výsledek.